В диалоге Сократ и Теэтет обсуждают три определения знания: знание как чувственное восприятие, знание как «правильное мнение» и наконец, знание как «правильное мнение с объяснением». Каждое из этих определений оказывается неудовлетворительным. По Платону знание существует всегда о том, что есть, а о том чего нет, знания быть не может. Мнение же является ложным знанием, поэтому оно не может быть о том, что есть, иначе оно было бы знанием. Но и о том, чего нет, мнения быть не может (поскольку небытия не существует), следовательно, мнение может быть лишь о том, что одновременно и есть и нет. На этом основании Платон заключает, что знание существует об идеальном, вечном, неделимом и неизменном «едином», мнение же — о материальном, которое одновременно и есть и нет, т. к. оно подвержено постоянному изменению. Таким образом, Платон допускает теорию Гераклита для материального и чувственного мира, а для идеального полагает справедливой теорию Парменида.